Et vous, “avez-vous téléchargé l’application StopCovid ?”

“Stop Covid” repose sur des caractéristiques en partie similaires à ses consoeurs de par le monde. On y retrouve ainsi la principale fonctionnalité permettant le suivi des contacts des utilisateurs entre eux à partir d’une technologie sans fil (principalement la norme Bluetooth). Le déploiement de ce principe s’appuie sur les recommandations de l’article “Quantifying SARS-CoV-2 transmission suggests epidemic control with digital contact tracing”^[1]. L’article a montré qu’une application traçant les utilisateurs et permettant de notifier les potentielles transmissions dans un laps de temps court, idéalement, pourrait permettre d’accélérer les mises en quarantaine des utilisateurs touchés et de limiter de façon importante les contaminations.

Cette approche exige cependant  que le dispositif de suivi soit activé par de nombreuses personnes, ainsi que la rapidité et la fiabilité du repérage et de la notification des personnes ayant eu des contacts à risque. Il est donc nécessaire pour un gouvernement souhaitant mettre en place une application de ce type de convaincre sa population que son approche est souhaitable et que celle-ci doit impérativement participer activement afin d’obtenir un gain collectif, qui reste sinon illusoire. De plus, il est crucial que les technologies mises à contribution pour ces développements soient suffisamment performantes et précises afin qu’elles détectent et avertissent les utilisateurs comme prévu.

Le choix de la technologie support du suivi des contacts est donc une question critique puisque pouvant influer sur la réussite globale de la solution. Différents protocoles de communication utilisés par les appareils mobiles sont disponibles mais comportant chacun différentes contraintes. La norme Bluetooth, solution principale choisie en raison de sa capacité à être largement distribuée et permettant une communication entre des appareils proches physiquement, présente cependant l’inconvénient d’être distribuée sous des versions différentes suivant les équipements pouvant provoquer des incompatibilités avec le système. Cette technologie est de plus relativement lente et nécessite donc un contact prolongé afin d’opérer la détection. D’autres solutions sont disponibles comme celles utilisant directement les données de localisation du réseau mais remettant fortement en question la sécurité des données personnelles des utilisateurs.

L’avertissement des utilisateurs contacts suppose que les données de contacts soient conservées, à l’aide de protocoles précis. L’enjeu est majeur. Sur une base commune, plusieurs solutions s’offrent aux Etats. Une des solutions les plus aisées à mettre en place se base sur l’utilisation d’un serveur distant collectant et attribuant les données sensibles. Cette solution présente cependant l’inconvénient de nécessiter la centralisation des données en dehors des téléphones des utilisateurs qui perdent alors le contrôle des informations les concernant. C’est pourtant cette option qui a été choisie par le gouvernement français afin de traiter et sauvegarder les contacts de manière anonymisée, alors même que d’autres solutions existent sans passer par une architecture centralisée comme celle proposée par un groupement de chercheurs provenant notamment de l’EPFL, nommée DP-3T, permettant d’éviter que le serveur n’ait accès aux données de contact au prix de calcul plus important du côté du client. C’est d’ailleurs une approche similaire qui a été sélectionnée par les géants Google et Apple pour leur système Exposure Notification. On peut penser que pour convaincre et rassurer les populations il aurait été possible de montrer patte blanche et utiliser des stratégies sans serveurs, qui n’impliquent pas de devoir prouver que les données ne sont pas potentiellement utilisées à d’autres fins que celles pour lesquelles elles sont récoltées.